测试你的耳朵/器材（不是月经帖哦，捧兔子的场，下载有了）

更多精彩内容需要登录后查看

立即登录

漫步者路过。。

200多块的音响没听出来 好吧 承认耳朵有残疾了

这个“来源不同”就代表实验不科学了

CD音质的东西听着比锯玻璃都难听都可以，音质不代表音乐表现力。我随便拉拉我那坑爹的小提琴水平，也能录出个SACD……你听听试试……

要做这个实验，必须使用同一来源24/192音乐文件以及对应的16/48转码，而且这个转码必须毫无失误

bgli100 发表于 2012-11-21 07:31
这个“来源不同”就代表实验不科学了

CD音质的东西听着比锯玻璃都难听都可以，音质不代表音乐表现力

这个就是证明来源不同的

不是证明24/192和16/48区别的

我捧场，不意味着说一个事儿啊{:1_94:}

无论__如何 发表于 2012-11-21 20:33
这个就是证明来源不同的

不是证明24/192和16/48区别的

……证明来源不同有何用处啊？

残疾的路过

bgli100 发表于 2012-11-21 07:34
……证明来源不同有何用处啊？

呃，这个是说明真实世界里，为什么黑胶有意义（当然黑胶转录现在很常见了）。以前有人认为CD 时代了，黑胶该进历史垃圾堆了。实际上决定音质的因素很多，很多黑胶版本由于种种原因有价值。

无论__如何 发表于 2012-11-21 20:43
呃，这个是说明真实世界里，为什么黑胶有意义（当然黑胶转录现在很常见了）。以前有人认为CD 时代了，黑胶 ...

黑胶有意义我相信，问题在于这个实验毫无科学性啊

这是一个个例，不能说明为什么黑胶有意义
要说明黑胶有意义至少需要足够数量的实验及科学的变量排除

就以这个个例而言，黑胶的音质可以比CD好，也可以出自同一录音，但没有证据说明CD和黑胶来源在制作过程中是同一水平的。

PS：科学上有个笑话。“我相信太阳在我眼里是黄色的，但在我举出太阳的光谱数据、人眼的接收范围、黄色的定义这三个证据，并用严格的逻辑将它们联系起来之前，我所相信的事情是毫无意义的”虽然搞笑，但这就是科学的逻辑性

bgli100 发表于 2012-11-21 08:13
黑胶有意义我相信，问题在于这个实验毫无科学性啊

这是一个个例，不能说明为什么黑胶有意义

这个不是实验啦，这个是对比而已

我的标题就是 测试你的耳朵/器材 啊

音质问题有大量变量，这个只是经验层面上面说黑胶有意义罢了

无论__如何 发表于 2012-11-21 21:17
这个不是实验啦，这个是对比而已

我的标题就是 测试你的耳朵/器材 啊

这个对比不正是每个人对于自己耳朵灵敏度测试的实验方法么……

实验是探索未知的实践行为嘛……在这个对比里我的耳朵灵敏度就是我要探索的未知……

也可称作对比，只不过称呼不同……

bgli100 发表于 2012-11-21 08:24
这个对比不正是每个人对于自己耳朵灵敏度测试的实验方法么……

也可称作对比，只不过称呼不同……

不是，跟器材有关的，器材不能真实还原声音，耳朵灵也没用

其实我就是想备份一下这个……原网页挂了

无论__如何 发表于 2012-11-21 21:26
不是，跟器材有关的，器材不能真实还原声音，耳朵灵也没用

其实我就是想备份一下这个……原网页挂了

那就是“耳朵灵不灵和器材是否好的综合效果”作为未知，然后去探索这个未知啦

{:7_743:}总之应该还是实验

{:7_743:}总之感谢你说了这么多，我挺喜欢和别人交流想法并提出不同意见的

给你个胡萝卜作为感谢咯

大胡萝卜砸头上~{:7_728:}

经测试
来自贝多芬第九交响曲序曲 Allegro Ma Non Troppo